Después de recibir críticas, la jueza Penney Azcarate defendió la decisión de televisar el juicio de Johnny Depp vs Amber Heard
El juicio de Johnny Depp y Amber Heard es una de las batallas legales que más se ha discutido en los últimos años. Durante 6 semanas, los testimonios de ambas partes acapararon redes sociales, y hasta personajes clave dentro del caso, como la abogada Camille Vasquez, se convirtieron en celebridades de la noche a la mañana.
La razón detrás de este escrutinio mediático se debió en gran medida a que el juicio fue televisado durante sus 6 semanas de duración a través de la página CourtTV. De acuerdo a reportes, hubo momentos en los que más de un millón de personas se encontraba viendo el juicio a través de internet, y también contó con la presencia de cientos de fans que esperaban a las puertas del jurado de Virginia para ver si podían ver al actor.
Por esa razón, Variety reporta que algunos expertos criticaron la decisión de televisar el juicio, ya que la forma en la que se expresan del caso en redes sociales puede mandar un mensaje negativo a las personas que sufren violencia o abuso sexual. Y al respecto, Penney Azcarate, la jueza principal en la batalla legal, explicó la lógica detrás de permitir que entraran cámaras al juicio.
¿Por qué este juicio se televisa y otros no?
Cabe destacar que, de acuerdo a la ley estadounidense, cada estado puede delimitar sus propias decisiones con respecto a la presencia de cámaras, prensa o público en las cortes de justicia. En el caso de Virginia, Variety reporta que la decisión queda a discreción del juez que lleva el caso en particular, pero que en general es extraño que se permita el acceso de cámaras y prensa.
Por ejemplo, un juez en Carlottesville le negó el acceso a la prensa en un juicio donde un chico fue acusado de asesinar asu ex-novia porque creyó que las cámaras “distraerían la decisión del jurado”. También se negó la presencia de cámaras en 2015 en un juicio de Fairfax (lugar donde también se está llevando a cabo la pelea entre Johnny y Amber Heard) cuando se acusó a un hombre de 3 asesinatos.
Joe King, abogado defensor en el caso de 2015, le contó a Variety que la tradición en Virginia es que los juicios no se televisen, en parte porque son “muy conservadores” y no necesitan ese tipo de distracciones:
“Es muy excepcional en Virginia, siempre nos oponemos a eso. Hay muchas cosas pasando en un juicio grande. No creo que los abogados necesiten esa distracción”.
Joe King- Abogado
¿Es dañino para las víctimas?
Michele Dauber, profesora en la escuela de leyes de Stanford, dijo que “permitir que este juicio sea televisado es la peor decisión que se me puede ocurrir en el contexto de violencia íntima y violencia sexual en la historia reciente”. Esto debido a que muchas víctimas no suelen denunciar sus casos por miedo a represalias,
Este sentimiento lo comparte Michelle Simpson Tuegel, abogada que tiene experiencia representando a víctimas de violencia sexual y que asegura que, muchas veces, sus clientes no quieren que sus nombres salgan en los papeles de denuncias, por lo que ahora teme que las víctimas tampoco quieran aparecer en juicios cuando sean televisados:
“Ven a alguien que no sólo está siendo televisada, sino que la están destruyendo de una forma tan dolorosa. Livestreaming es en realidad una forma de magnificar lo que los/as sobrevivientes pasan.
Me entristece y me disgusta como esto va a crear un discurso para asustar a la gente que busca justicia y tratan de hablar sobre lo que vivieron”.
Michelle Simpson tuegel
¡La Jueza Defiende La decisión!
En palabras de Azcarate, desde un principio empezó a recibir muchas solicitudes de parte de reporteros y medios de prensa para tener acceso a lo que ocurría en el juicio, por lo que le parecío que tenía una responsabilidad de mantener los procedimientos abiertos a quienes les interesaba el caso.
Por otro lado, si no permitían el acceso de reporteros y cámaras de televisión Azcarate estaba preocupada de que de todas formas aparecieran en las afueras del palacio de justicia, por lo que pensó que era peligroso ya que podría haber provocado situaciones engañosas que terminarían dañando al juicio.
“No veo ninguna razón para no hacerlo”- Penney Azcarate
Habilitar una cobertura total del juicio a través de livestreams y grabaciones le permitió al mundo ver toda la evidencia, testimonios y testigos que presentaron ambas partes durante todo el proceso. Sin embargo, el equipo de Amber Heard intentó evitar que el juicio fuera televisado bajo la ley de protección de víctimas de violencia sexual de Virginia, pero Azcarate dijo que esa protección no aplicaba para juicios civiles.
Por su parte, el equipo de Johnny Depp siempre estuvo de acuerdo en que se televisara el juicio, y Ben Chew, uno de los abogados del actor, aseguró que “Amber Heard ya había arruinado la imagen (de Depp) y no debe poder esconderse detrás del juicio”.
