En los últimos meses, la actriz Gwyneth Paltrow se ha visto involucrada en el caso de un accidente de ski, donde el demandante, Terry Sanderson de 76 años, asegura haber sufrido severos daños cerebrales que han afectado su vida personal.
Tal colisión se suscitó hace siete años, en Deer Valley Resort, donde Sanderson argumenta que la actriz no siguió las medidas de seguridad adecuadas y lo chocó fuertemente en la vía designada para principiantes, rompiendo sus costillas y dejándolo con una concusión.
Por ello, Terry Sanderson pidió una compensación de más de $300,000 dólares por daños, mientras que Paltrow ha puesto también una contrademanda asegurando que fue él el causante del accidente y pidiendo una compensación de un dólar, más gastos jurídicos.
Ahora, el equipo de abogados de Gwyneth Paltrow ha solicitado a los demandantes la evidencia que declaran tener: una filmación de cámara Go Pro donde estaría registrado el accidente, pero el cual no ha sido entregado para revisión al jurado.
¿No existe evidencia contra Gwyneth Paltrow?
Steve Owens, principal abogado de Gwyneth Paltrow, solicitó a Polly Grasham, la hija del demandante, el registro en cámara de lo que ellos mismos llamaron “la pieza más importante de evidencia” para el juicio.
Asimismo, el equipo de abogados cuestionó a Grasham respecto a una serie de correos electrónicos intercambiados con su padre sobre el misterioso video y la posibilidad de que pudieran proceder legalmente contra Paltrow “por ser famosa”.
“Soy famoso, pero ¿a qué costo?” argumentó Sanderson en uno de los correos dirigidos a su familia tras el accidente.
Sin video que respalde las declaraciones de los demandantes, el juicio ha continuado enfocándose en la salud mental de Sanderson, la cual tanto su hija como un neuropsicóloga han descrito “en declive”.
Más adelante, los representantes de Sanderson aseguraron al jurado que el choque había cambiado el curso de la vida de su cliente, dejándolo “severamente dañado de sus capacidades cognitivas” y dañando en consecuencia sus relaciones personales.
En defensa de Paltrow, sus abogados exigieron que la neuropsicóloga Alisa Fong presentara evidencia de que las afectaciones cognitivas han sucedido a partir del accidente y no como consecuencia natural de envejecimiento, a lo que no hubo respuesta.
¿Una demanda con intereses ocultos?
Gwyneth Paltrow ha llamado a la demanda un “intento por explotar” su fama y reconocimiento, cosa que los abogados de Paltrow han utilizado para cuestionar a los demandantes sobre sus intenciones.
Sin embargo, respecto a tales intenciones se espera que el mismo Terry Sanderson, quien no se ha presentado a la corte debido a problemas de salud, sea quien testifique sobre los efectos del choque y el por qué “no es un caso hecho para ganar fama”.
Por ahora, el caso continúa analizando desde la trinchera de reglas de etiqueta para esquiar, además de una atención adicional desde el lado de conflictos legales que celebridades han enfrentado por motivos meramente económicos y de fama.
El primer punto de análisis se ha estudiado desde el “Código de Responsabilidad de Ski”, el cual le cede a la persona descendiendo primero el permiso de frenar y moverse en libertad. Los médicos y equipo legal de Sanderson han partido de ahí para describir cómo las heridas causadas a Sanderson son resultado de alguien chocándolo por la espalda, lo que pondría a Paltrow en una situación verdaderamente complicada.
Si bien, los choques en ski no son poco comunes, la mayoría de los accidentes suceden contra objetos u otros obstáculos en ruta, siendo los choques entre esquiadores una cosa menos frecuente, por lo que ante la falta de evidencia, el caso únicamente continúa complicándose.
La próxima semana Paltrow y Sanderson darán sus respectivas declaraciones, aunque el juicio podría prolongarse más allá de los 8 días hasta ahora definidos por la corte.
