En este artículo:
- Rumaan Alam, escritor de la historia original de Dejar el Mundo Atrás, explicó las diferencias que tiene la película con la novela.
- Él asegura que decidieron dar un final más certero que en el libro para hablar sobre la importancia del arte y su impacto en el desarrollo de una persona.
- También discutió por qué escogieron utilizar la serie de Friends como eje temático y su importancia dentro de la trama.
Advertencia: Este artículo contiene spoilers de Dejar el mundo atrás
La nueva película de Netflix que ha dado mucho de qué hablar en redes sociales, Dejar el mundo atrás, está basada en el libro del mismo nombre escrito por Rumaan Alam que se convirtió en uno de los más vendidos del 2020 por su original historia apocalíptica. Sin embargo, la adaptación cinematográfica dirigida por Sam Esmail realizó algunos cambios del libro, particularmente en lo que respecta a su final.
Al respecto, Alam aseguró en una reciente entrevista con Variety, que dichos cambios fueron autorizados y que, a diferencia de otros autores, no le molesta que la película no sea exactamente igual al libro debido a que las variaciones se convierten en partes clave de la película. Pero, ¿Por qué decidieron cambiar el desenlace y qué significado tiene en la historia de Dejar el mundo atrás? A continuación te lo explicamos.
Dejar el mundo atrás presenta un final muy confuso
La película de Dejar el mundo a atrás sigue a Amanda (Julia Roberts) y Clay Sandford (Ethan Hawke), quienes llevan a sus hijos Rose y Archie (Farrah Mackenzie y Charlie Evans) a un paseo por la playa en donde alquilaron una casa para quedarse por unos dias. Sin embargo, son sorprendidos por GH Scott (Mahershala Ali), el dueño de la lujosa propiedad, que regresa junto a su hija Ruth (Myha’la) para escapar del misterioso caos que ocurre en la ciudad.
Debido a los hechos, las dos familias se ven obligadas a existir y sobrevivir bajo el mismo techo a medida que ocurren eventos cada vez más extraños y apocalípticos, incluidos accidentes aéreos y manadas de ciervos que llegan al patio. Pero en un intento por tratar de encontrar una explicación, GH y Clay viajan para encontrarse con el teórico de la conspiración Danny (Kevin Bacon) en donde finalmente un tenso enfrentamiento lleva a la conclusión de que estos eventos podrían ser el resultado de una campaña militar destinada a desestabilizar a la sociedad para obligarles a pelear entre sí, pero esto es sólo su teoría, porque ni la película ni el libro original dan una respuesta definitiva.
Al final de Dejar el mundo atrás, Rose encuentra un búnker del vecino y un DVD que contiene la última temporada de Friends, mientras se escucha el tema principal I’ll Be There For You. Sin embargo, en el libro, originalmente Rose sale de la casa del vecino y recoge suministros para llevárselos a las familias y nunca se da la referencia al famoso programa de comedia.
A pesar de las diferencias entre el libro de Dejar el mundo atrás y la película, el autor aseguró que son totalmente intencionales debido a que el director Sam Esmail, quien es famoso por Mr. Robot, creó un desenlace “satisfactorio y gratificante”, pero también con un toque de humor. Además, el hecho de que eligiera Friends como referencia no es una coincidencia, dado que muestra “el poder de ese medio (la televisión) y su influencia sobre este personaje en particular”.
Si bien el autor comentó que podría ser un momento particularmente “gracioso” en Dejar el mundo atrás, en realidad es bastante profundo si se analiza más. “Es un recordatorio de que el arte es una especie de ungüento”, añadió Alam. “La experiencia en cines de ver esta película es muy poderosa porque he tenido la oportunidad de ver al público responder al final tres veces y nadie sabe realmente qué hacer con ello. Dicen, ¿es esto gracioso? ¿Esto da miedo? ¿Realmente se acabó? Y eso me encanta mucho”.
A diferencia de la película, en el libro, es más implícito que las familias se reúnen y Rose planea regresar a la casa con suministros. Pero en la película no está claro qué acción tomará porque, según el autor, en la cinta existe una especie de cronómetro, “por lo que literalmente hay un reloj en marcha y escuchamos sonar la alarma”, de manera que ese es el último momento que estamos con Ruth y Amanda. “Y lo último que dijo GH es que tenemos que ir a ese búnker. Usted, como espectador, puede decir: «Oh, no lo lograrán”. Sin embargo, el autor tiene la visión de GH como “muy competente y siento que ha resuelto todos los problemas”.
Respecto a qué pasará con Archie, el autor de Dejar el mundo atrás comentó que en realidad no lo sabe y tampoco el director de la película. “Pero esto es lo suficientemente abierto como para convertirse en algo poseído por su audiencia. No estoy ocultando una respuesta definitiva porque no la poseo”.
¿Qué está sucediendo en realidad en Dejar el mundo atrás?
Luego de los diferentes extraños acontecimientos, GH llega a la conclusión de que estos eventos podrían ser el resultado de una campaña militar y política. Sin embargo, en el libro de Dejar el mundo atrás esto nunca sucede y no se encuentra una explicación a lo sucedido, pero es probable que para la película funcione de manera mucho más objetiva que GH ofrezca a los/as espectadores/as más explicaciones de las que esperaba.
Al respecto, el autor aseguró que, si bien la explicación del personaje tendría lógica, en realidad la está basando en sus propias experiencias de vida. “Y si a uno de los otros personajes se le hubiera dado la oportunidad de especular, diría algo probablemente diferente, influido por sus experiencias de vida y lo que piensa en ese momento”, añadió. “De una manera extraña, lo que sucede entre estas personas se vuelve análogo a lo que sucede mientras tú y yo hablamos. Así es como se habla de arte, se intenta descifrarlo”.
No obstante, a pesar de las explicaciones lógicas, para el autor de Dejar el mundo atrás es importante que el público no obtuviera un final en donde las familias se reúnen en el búnker, porque “es una película que te respeta lo suficiente como espectador como para no ofrecer eso” y deja un desenlace abierto. “No tengo ningún problema con una gran película de desastres que salva a los seis u ocho protagonistas y los reúne después de un desastre y te permite decir: «Bueno, todo va a estar bien». Simplemente no creo que este sea ese tipo de película”.
