- Oppenheimer de Christopher Nolan superó la barrera de los $940 millones de dólares, razón por la que ha sido señalado como la biopic más exitosa al superar a Bohemian Rhapsody.
- Aunque Oppenheimer sigue parte de la vida del físico J. Robert Oppenheimer, Christopher Nolan señaló que nunca consideró a la cinta una “biopic”.
- Christopher Nolan criticó al género biopic, asegurando que al “intentar condensar tanto de una vida”, las historias de grandes personas son reducidas a momentos vacíos e inevitablemente reducidas a ser reflejos de sus progenitores.
Oppenheimer es una de las cintas más aplaudidas del 2023, habiendo recaudado al momento más de $942 millones de dólares a nivel mundial, y convirtiéndose en una de las biopics más exitosas en la historia del cine.
Sin embargo, aunque precisamente Oppenheimer ha sido celebrada por ser una “biopic” que ha superado en taquilla a cintas como Bohemian Rhapsody o Elvis, recientemente su director, Christopher Nolan, señaló que la película no fue concebida como tal y que hasta ahora, no la considera como parte del género biográfico.
Y es que durante una conversación en City University en Nueva York, el cineasta señaló a la categoría biopic por contar historias demasiado grandes sin enfocarse en nada realmente, lo que consideró, un acto que reduce por completo a las personas que se intenta presentar en dichas películas.
¿Christopher Nolan se opone al género biopic?
Durante un evento en City University, Christopher Nolan se sumó a su productora Emma Thomas y al autor del libro American Prometheus, Kai Bird, para hablar de la cinta que fue inspirada por dicha novela, Oppenheimer. Y fue durante una conversación entre Bird y Nolan que el director señaló que, contrario a lo que el mundo ha entendido, la película protagonizada por Cillian Murphy no es una biopic.
El tema salió a relucir cuando Bird cuestionó al director sobre por qué la cinta no mostraba nada de la infancia de J. Robert Oppenheimer, enfocándose únicamente en los instantes en su carrera que lo convirtieron en el Padre de la Bomba Atómica.
“Hay una tendencia en hacer biografías en la era post-Freud, donde se le atribuyen características a la persona de la que estás hablando directamente de sus padres.” explicó Christopher Nolan, añadiendo que ver “la influencia paternal” en una historia, era “una manera muy limitada de ver a un ser humano”.
Por ello, señaló que si bien, en un libro de entre 500 y 1,000 páginas es más fácil “balancear su origen con la individualidad y experiencias del personaje”, tal efecto es imposible de replicar en el cine.
“Cuando comprimes y quitas todo lo que puedes poner en un libro, para cumplir con la necesaria simplicidad de un guión, es una visión muy reductiva” sentenció.
Christopher Nolan señaló que el concepto de “biopic” es un género fallido, y que por lo general, estará siempre plagado de errores y detalles inútiles para el fin narrativo y emocional de una película.
¿Por qué Nolan no considera a Oppenheimer una biopic?
Si bien, el director no concibió Oppenheimer como una película del género biográfico, Christopher Nolan señaló que hubieron otros estilos que sí intentó plasmar en la cinta, más allá de ser “una historia que narra la vida de alguien”.
“Con Oppenheimer hablamos de una película de atracos, que se aplica al Proyecto Manhattan. También hay un drama legal alrededor de las audiencias que se ven en la cinta.
Es muy útil ver las convenciones de esos géneros y cómo pueden atraer al público y cómo puede establecer también una comunicación entre la audiencia y el director”.
Christopher Nolan.
Asimismo, Christopher Nolan señaló que el término “biopic” aplica solo a cintas que no saben en qué categoría dramática encajar; pues explicó que existen varias historias sobre la vida de héroes y antagonistas reales que no son manejadas bajo el término.
“Nadie habla de Laurence of Arabia como si fuera una biopic. Nadie se refiere a Citizen Kane como una biopic. Es una aventura. Es sobre la vida de alguien.” añadió.
“El género biopic no es útil, no te da nada con lo qué trabajar”, declaró, asegurando que el término permea de manera demasiado general a una gran cantidad de películas que “son mucho más” que el señalado término.
