Los Golden Globes 2021 no podían estar exentos de controversias, y este año una investigación de Los Angeles Times fue la causante.
Ninguna temporada de estos premios se encuentra exenta de polémicas, ya sea por los títulos que fueron olvidados por los galardones, los/as ganadoras/es de los mismos, la falta de representatividad de diversos grupos sociales, etc.
Y la edición 2021 de los Golden Globes no podía ser la excepción, pues posterior a las nominaciones, el diario estadounidense: Los Angeles Times, publicó un artículo donde expuso el conflicto de interés existente en la HFPA (Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood) para elegir a las/os nominados/as en tal evento.
“Institucionalizando la cultura de la corrupción”
La investigación a cargo de Stacy Herman y Josh Rottenberg, reúne el testimonio de 50 personas entre las que se incluyen: publicistas de estudios, ejecutivos del entretenimiento y 7 miembros actuales de la HFPA, a partir de quienes hace un recuento histórico y actual sobre las prácticas que ponen en predicamento la credibilidad de la susodicha entrega de premios.
Como punto de partida, el artículo retoma la denuncia realizada por la periodista noruega Kjersti Flaa, quien calificó a la HFPA ante los juzgados como una forma de institucionalizar la “cultura de la corrupción”: ya que deniega a los/as periodistas calificados el acceso al gremio, monopoliza la entrada a los eventos mas importantes, al mismo tiempo que la organización funge de manera inapropiada como subsidiaria económica de todos los miembros.
En Noviembre, un juez federal desestimó la denuncia por falta de pruebas, pero la redacción en cuestión, ejemplifica cada una de estas prácticas por parte de la HFPA: los 25 millones que anualmente recibe la asociación por parte de la NBC, la manera en que evaden impuestos y a la vez realizan un lavado de imagen, donando a instituciones como USC’s School of Cinematic Arts and the Film Foundation o el Comité de Protección a Periodistas.
Sin embargo, la principal problemática que denuncia el artículo son los conflictos de interés que existen a la hora de realizar las nominaciones a los Golden Globes, donde los estudios vislumbran en la audiencia de dicho evento (la cual se mantiene en el estable rango que comprende entre los 18 – 20 millones de personas espectadores), el marketing necesario para encauzar a su producción a los Óscar.
Razón por la cual, ofrecen a los 87 miembros que conforman la HFPA una serie de beneficios con vísperas de conseguir una nominación, entre los cuales se encuentran: invitaciones a junkets en lugares exóticos, donde se hospedan en hoteles cinco estrellas, además de recibir montones de regalos, cenas y fiestas con las estrellas de Hollywood.
Situación ante la cual, durante una ceremonia el comediante Ricky Gervais mencionó: “Estos premios son inservibles, son un pedazo de metal que unos periodistas confundidos te dan porque quieren conocerte y tomarse una selfie contigo.”
Ante lo que en México conocemos como “recibir chayote”, en 2017 la HFPA instauró una serie de reglas para hacer frente a estos conflictos de interés, donde se enuncia que cada uno de los votantes a dicha premiación, debe revelar ante la empresa Ernst & Young si existió alguna relación en este sentido, donde la susodicha organización se encargará de evaluar el caso. Además la NBC Universal, pide a los votantes un certificado donde se enuncie que cumplen con la Ley Communications Act of 1934, en la cual se prohiben aceptar pagos a cambio de promoción.
La polémica con Emily In Paris
Sin embargo, esto último parece no cumplirse a rajatabla, ya que en la más reciente edición de los Golden Globes, la serie de Netflix: Emily in Paris, recibió dos nominaciones en las categorías correspondientes a la Mejor Serie de Comedia o Musical en la Televisión y Mejor Interpretación por una actriz.
Esto a pesar de las malas críticas que recibió el show: “Esta serie no pertenece a ninguna de las listas de los mejor del 2020” comenta uno de los miembros en activo de la HFPA entrevistados.
Idea a la que se suma la misma escritora de Emily In Paris: Deborah Copaken, quien declaró estar sorprendida sobre como una producción que se trata de “un blanco estadounidense que vende blancura de lujo”, fue nominada por encima de una obra aclamada por todo el público y que trata temas más importantes sobre nuestra actualidad, como es el caso de I May Destroy You, la cual fue totalmente ignorada.
¿Entonces cómo es que dicha serie logró dos nominaciones? Resulta que en 2019, más de 30 miembros de la HFPA volaron a Francia para visitar el set de Emily in Paris, donde Paramount Network los hospedó dos días en el hotel cinco estrellas: The Peninsula Paris, donde los cuartos cuestan mil cuatrocientos dólares por noche. Además de invitarlos a la comida y conferencia de prensa que se llevaría a cabo en el Musée des Arts Forains: un museo privado lleno de atracciones que datan de 1850.
“Nos trataron como reyes y reinas” comentó uno de los miembros que participó en tal visita.
Ante esto, los entrevistados de la HFPA expusieron que la asociación vive “por los eventos, en lugar del amor por las películas”, y esta situación es un ejemplo claro del porque muchos pensamos que necesitamos un cambio, pues si continuan así, los Golden Globes no sólo pierden credibilidad, sino que también llaman a la crítica y el escarnio público.
Pero todos concuerdan que esto se trata de una bola de nieve que no se puede parar, ya que “a todos/as les gusta recibir un premio y el dinero.”
