Un juez negó la petición de Netflix para desestimar el caso y confirma que sí hubo difamación. Se planea que el gigante del streaming negocie de manera privada
The Queen’s Gambit fue un éxito sorpresa para el gigante del streaming. Durante sus primeros 28 días en el catálogo de Netflix, el show protagonizado por Anya Taylor-Joy amasó más de 62 millones de visualizaciones. Y por si fuera poco, se convirtió en todo un fenómeno en redes sociales que inspiró incontables memes y revitalizó el interés del mundo por jugar ajedrez.
Solo había una persona descontenta con el éxito del show: Nona Gaprindashvili, una icónica ajedrecista que es conocida por ser una de las más grandes jugadoras que han existido en la historia. Y es que en el episodio final de la serie, un comentarista menciona el nombre de Gaprindashvili y luego dice “ella nunca se ha enfrentado a un hombre” para enaltecer la lucha de Beth Harmon (el personaje de Anya Taylor-Joy).
Esto provocó que la jugadora real demandar a Netflix por “comentarios sexistas y claramente falsos”. De manera que desde el año pasado impuso una demanda de difamación y exigió 5 millones de dólares en reparaciones. el gigante del streaming intentó desestimar la demanda, ¡pero aquí les contamos exactamente qué pasó!
¡Netflix perdió el caso ante el juez!
Hace unas semanas, Netflix intentó desestimar la demanda argumentando que “la serie era ficción” y que al principio del primer episodio se aclaraba que algunos eventos inspirados en hechos reales fueron deliberadamente modificados para efectos dramáticos. Sin embargo, el juez A. Phillips le negó la petición bajo el argumento de que, al ser un personaje histórico real, esa frase podría engañar a la audiencia:
“A pesar de la presencia de ficción alrededor de la frase, la corte no puede ignorar que la serie hace referencias a personas reales y eventos. Más importante, la frase identifica a una persona real, hace referencia a su carrera real, e incluso incluyeron a una actriz que se parece a la demandante en la historia.
Esto no solamente hace más pequeña la distancia entre la persona real y la ficción, también muchas personas que reconocen a Nona Gaprindashvili y pensaron que esa frase se trataba de un detalle histórico en la serie”.
A, Phillips. The Hollywood Reporter
El último episodio de Queen’s Gambit se sitúa en 1968, y para ese año Gaprindashvili ya se había enfrentado a más de 59 jugadores masculinos (28 de ellos simultáneamente en un solo juego). La jugadora exigió que se de un juicio presencial, pero se espera que Netflix alcance a negociar de manera privada para terminar con la demanda.
¿Cómo Impactará la Industria de Hollywood?
Aunque no lo crean, la resolución del día de hoy podría sentar un precedente para otras demandas que enfrenta el gigante del streaming. Recientemente, la escritora Rachel Williams también demandó a Netflix por difamación, y durante la presentación de la demanda su abogado aseguró que “el usó de su nombre y detalles biográficos para representarla como una mala persona, que no lo es”. También aseguraron que los cambios se hicieron con malicia para que su historia “tuviera un villano”.
Sin duda, la resolución del juez sentaría un precedente importante para el caso de Williams, que ha citado 16 ejemplos de frases difamatorias. Esto también ayudaría a los casos de Mike Tyson y Jerry West, quienes también dijeron que buscarán acciones legales
Estados Unidos tiene algunas leyes que protegen la libertad de expresión artística y la representación paródica de figuras reales, pero pueden llegar a ser ambiguas. Estas leyes protegieron al show de Ryan Murphy: Feud de la demanda por difamación que interpuso Olivia de Havilland en 2017 por el uso de su imagen.
Havilland argumentó que la forma en la que había sido representada en la serie era completamente falsa. Pero como la interpretación que hizo Catherine Zeta Jones se encontró en un escenario completamente ficticio y era una representación claramente paródica, la Suprema Corte de Justicia estadounidense desestimó la demanda de la actriz original.
Esto parece confirmar las opiniones del abogado de Rachel Williams, quien aseguró que cuando se habla de forma negativa de una persona real, es necesario que todo lo que se presente en pantalla sea completamente verídico:
“Si quieres basar un personaje en una persona real y quieres hacerlo un villano, no uses su nombre real. Me gustaría que los creadores entendieran eso. Si quieren hacer un personaje despreciable, no pueden usar el nombre de una persona real a menos que lo que digan sea la verdad absoluta”.
Alexander Rufus-Isaacs, The Hollywood Repoter
